Guillermo Martínez y German Romano

Historia reciente sudanesa

Sudán desde su independencia en 1956 tuvo dos guerras civiles entre los años 1955 a 1972 y la segunda guerra civil entre los años 1983 a 2005.

Estas luchas internas se dieron por las diferencias étnicas y religiosas entre el sur y el norte. Que en verdad se basa en la expoliación de tierras y bienes comunes por parte de la elite sudanesa que ha sido siempre financiada por potencias extranjeras. Finalmente, en el año 2011 a partir de un acuerdo político y posterior referéndum, el sur se independizó formando la República de Sudan del Sur y el norte mantuvo el nombre previo, República de Sudán.

La independencia sureña, rica en petróleo contó con un fuerte apoyo del gobierno de los EE. UU. De hecho, durante la elección hubo artistas de la talla de George Clooney, Brad Pitt y Angelina Jolie como veedoras de las elecciones para separarse de Sudán.

Desde el golpe de Estado en 1989, Sudán fue gobernada por el ejército a manos de Omar Hassan Ahmad al-Bashir quien en el año 1993 se autoproclamó presidente. Omar al-Bachir fue derrocado por el ejército luego de masivas protestas civiles en el año 2019, iniciando un gobierno de transición civil-militar.

El 25 de octubre de este año el jefe del Ejército, Abdel Fattah al-Burhan efectuó un golpe de Estado disolviendo el gobierno interino e iniciando una nueva dictadura.

El rol de Egipto e Israel

Al Burhan fue compañero en la academia militar de El Cairo del actual dictador de Egipto Abdelfatah Said Husein Jalil el Sisi, con quien mantiene una amistad desde esos años.

Asimismo, Egipto fue el primer viaje internacional que realizó Al Burhan luego de convertirse en jefe de estado de facto de Sudán.

Egipto tiene un fuerte interés en vincularse con Sudán: Comparten la misma problemática del suministro de agua, que se agravaría con la construcción por Etiopía en el Nilo Azul de la Gran Presa del Renacimiento Etíope, la más grande de África.

La finalización de estas obras incluye el llenado de la presa, con el consiguiente problema de disminución de caudal de agua hacia Sudán y Egipto. Desde el gobierno de facto de Al Sisi, en lugar de cooperación, comenzaron a realizar declaraciones bélicas contra Etiopía. Sudán comparte una extensa frontera con Etiopía y podría convertirse en tapón para Egipto en caso de que se inicie una guerra.

Sobre el apoyo de Israel al gobierno militar sudanés influye sostener la normalización de las relaciones. Si bien hubo un acuerdo entre Israel y Sudán, el mismo aún debe ser refrendado por el parlamento. Asimismo, el ejército se ha estado acercando a Israel. No sería la primera vez que Israel apoya dictaduras, tal como lo hiciera en Latinoamérica aportando financiamiento y máquinas de matar.

Durante el mandato de Donald Trump en la democracia semidirecta de EE. UU. varios países árabes normalizaron la ocupación de Palestina y la masacre contra su pueblo originario. Esto fue la formalización de los vínculos con Israel.

Los países que se alejaron de la causa de finalizar la ocupación de Palestina fueron el Reino de Marruecos, EAU (Emiratos Árabes Unidos), Baréin, y Sudán. Estos se suman a los dos países árabes que ya tenían firmados acuerdos con Israel, Egipto y Jordania.

Tanto Marruecos como EAU, están utilizando el acuerdo con Israel para incrementar, ya sin ocultarlo, las compras de máquinas de matar y sistemas de vigilancia y control israelí. No asombraría que ahora Sudan profundizara la compra de armas y tecnología a Israel para consolidar la dictadura militar.

Del 6 al 17 de septiembre activistas de la Campaña Contra el Comercio de Armas (CAAT por sus siglas en inglés) mantienen acciones de denuncia contra la feria de armas Defense and Security Equipment International (DSEI); esta se lleva a cabo cada dos años y es una de las más grandes del mundo.

Esta feria tiene unas condiciones que la hacen aún más odiadas que las del resto del mundo: en ella es el gobierno del Reino Unido invita a las delegaciones oficiales a asistir. En la pasada versión en el 2019 asistieron 58 delegaciones oficiales, incluidas representantes militares de Bahrein, Bangladesh, Colombia, Egipto, Israel, Pakistán, Arabia Saudita. Estos mismos Estados son reconocidos por el mismo gobierno que invita como “países prioritarios en materia de derechos humanos”. Por lo que el nivel de cinismo es tal que permiten la comercialización de armamento que se usa contra los pueblos de Palestina, Yemen y Papua Occidental entre otros.

Durante dicha feria se presentan más de 1700 empresas, entre ellas las 6 mayores empresas de armas del mundo: Lockheed Martin, Boeing, BAE Systems, Raytheon y Northropp Grumman, General Dinamics Corp; estas empresas promocionarán sus armas de matar en 5 áreas: Aérea, Terrestre, Naval, Seguridad y Conjunta. Se exhibirá una amplia gama de equipos militares, incluidos: equipos de drones, aviones de combate, buques de guerra, armas pequeñas y vehículos blindados. Es probable que se promuevan los mismos tipos de aviones Eurofighter y bombas Paveway que están siendo utilizados por las fuerzas saudíes en Yemen.

Es por esto que CAAT, campaña fundada en 1974 por organizaciones pacifistas, ha luchado desde que se empezó a hacer la feria para que esta se cierre y así se deje de comercializar maquinas de muerte. Por su lucha contra el comercio de armas este año ha sido nominada al Nobel de Paz, especialmente por su lucha para frenar el sufrimiento del pueblo yemení, que se enfrenta a los continuos bombardeos y bloqueos de la coalición liderada por Arabia Saudita. La nominación llama la atención sobre el trabajo en curso de CAAT para detener las ventas de armas del gobierno del Reino Unido a Arabia Saudita, en particular la Revisión Judicial de CAAT que desafía la decisión del gobierno del Reino Unido de reanudar las ventas de armas al régimen saudí para su uso en la guerra en Yemen. Por esta nominación realizaron un pequeño documental que se puede ver acá.

El día más importante de las acciones de esta semana se realizará el martes 14 de septiembre, para cuando se tiene preparada una gran acción en la entrada del centro de exposiciones donde se realiza la feria. Abrirán el día con una ceremonia en memoria de todas las víctimas de la guerra y colocarán una corona de amapolas blancas en las puertas de la feria de armas. A su vez, desde otra parte de Londres se organizará una marcha que finalizará en el sitio de la feria, donde distintas oradoras y oradores expresarán las razones para frenar este comercio de armas, entre las que se escuchará a: Vivienne Westwood y Kate Hudson (CND), el activista yemení Ahmed al-Babati, Sayed Ahmed AlWadaei del Instituto de Derechos y Democracia de Bahréin (BIRD) y oradores que hablarán sobre el boicot a Turquía – ¡Defiende al Kurdistán! y campañas #StopElbit.

También tienen preparado una reunión de cuáqueros que orarán contra la guerra, un taller de danza dabke (baile tradicional palestino), músicos como Raised Voices, Paul Steele y Spannertate, poesía de Mizan the Poet, manualidades, confección de pancartas y mucho más. Friends of Al-Aqsa albergará una galería creativa diseñada para capturar la destrucción causada en Gaza por las armas israelíes a partir de las 3 pm, seguida de una manifestación #StopArmingIsrael a las 6 pm para protestar por la asistencia de las compañías de armas israelíes a DSEI.

Para tener más información de las acciones pueden leer la página de la campaña, o seguir a CAAT en sus redes sociales.

Por Marcela González Marcos

Explicar lo que sucede en Afganistán no es tarea fácil, pero intentaremos abordar los puntos clave del conflicto, para poder acercarnos y comprender la toma de poder del régimen Talibán, y sus impactos a corto y largo plazo, también en lo que respecta a las mujeres, que ha sido el foco de atención a nivel internacional.

Afganistán es un territorio que se encuentra en el sur de Asia, rodeado de una geografía particular, con montañas imponentes que funcionan como una especie de muralla circundante. Está estratégicamente ubicado en la ruta de la seda, y posee grandes reservas de gas, minerales y tierras raras, siendo su fuerte histórico las plantaciones de amapola y el cultivo de opio.

El movimiento Talibán ha tomado la ciudad de Kabul y otras provincias del país, sin ningún tipo de enfrentamiento, ante la “oportunidad” que presentó el retiro de tropas estadounidenses y de la OTAN.

A partir de esta introducción nos parece pertinente analizar las relaciones geopolíticas durante los últimos años, para dejar en evidencia que no todo es lo que parece.

En principio es necesario recordar que Afganistán ha sido invadido en varias oportunidades en el correr de la historia.  Durante gran parte del siglo XIX, fue el escenario central de disputa entre los imperios británico y ruso por controlar Asia Central. Por décadas, Moscú y Londres emprendieron una lucha política que los británicos terminaron venciendo, pero a un muy alto precio. Reino Unido intentó invadir el país en tres oportunidades entre 1839 y 1919.

En lo que respecta ya al siglo XX,  dos potencias que hegemonizaron el mundo bipolar durante la denominada Guerra Fría, se han disputado este territorio. La Unión Soviética, decide intervenir en Afganistán enviando sus tropas ante la escalada de violencia entre comunistas y rebeldes. Con el fin de “apaciguar” y controlar el caos en la región, Afganistán se convirtió en el Vietnam Soviético.  La guerra afgano-soviética se alargó diez años, y para intentar vencer, Moscú desató una brutal represión que entre otras cosas destruyó pueblos enteros y cosechas. Sin embargo el régimen soviético no logró su objetivo final y terminó retirándose del territorio en 1989.

Posteriormente EE.UU. puso en el poder a un gobierno títere pero su autoridad no fue aceptada por la oposición, por lo que estalló una violenta guerra civil. Los Talibán, apoyados por Pakistán, ocuparon Kabul en 1996. Instaurando su primer Gobierno en el país, que fue reconocido por Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudí y Pakistán.

Finalmente en Octubre de 2001, Estados Unidos decide invadir Afganistán, un mes después del atentado a las Torres Gemelas, al considerar que Al Qaeda (protegido por Afganistán) había organizado dicho ataque, aunque luego se sostuvo que quienes estuvieron detrás fueron Saudíes y el mismísimo Osama Bin Laden. En definitiva un juego político que, como gran parte de la sociedad sabe, ha sido orquestado y financiado por el propio país norteamericano.

Pero, con estas excusas y contemplando la carta de Naciones Unidas en el derecho a la defensa, lograron invadir suelo Afgano para “controlar” al régimen opresor de dicho territorio, y “capturar” a quienes organizaron el ataque del 11 de septiembre del año 2001.

Sin embargo, sobran ejemplos para entender que estas son sólo excusas detrás de los verdaderos objetivos estadounidenses de controlar mediante bases militares, territorios donde la presencia de bienes comunes abunda. Tal fue el caso de la intromisión en Colombia, que con el supuesto  fin de combatir el narcotráfico y pacificar la región, estableció bases militares que muy lejos estuvieron de poner paz en el país.

Lo cierto es que, durante estos 20 años de ocupación, Afganistán no ha mejorado en absoluto su situación económica y social. Las cosechas ilícitas de amapola, la desaparición de economías regionales, el  aumento de la violencia, ataques, contrabando y pobreza extrema han sido el factor común en aquel lejano territorio, totalmente financiado y sostenido por acuerdos ocultos que hoy dejan ver el resultado final.

Es cierto que el sistema político y económico estadounidense y el régimen Talibán tienen sus nítidas diferencias, sin embargo han tenido también acercamientos.  Allá por los años 90, cuando los Talibán gobernaban, Estados Unidos negoció concesiones para la construcción de gasoductos que cruzarían suelo Afgano. Por lo que ni la reforma agraria, ni el contrabando parecieron importarle al régimen.

Tras la invasión de Estados Unidos, el cultivo y la exportación de opio en Afganistán se ha multiplicado por diez, convirtiendo a este país en el mayor exportador mundial. Paralelamente, en EEUU, el consumo de opiáceos se ha multiplicado por cuatro en el mismo período, lo que evidencia un negocio redondo articulado entre ambas partes.

La religión y la mujer

Bien se sabe que el régimen Talibán (denominación que significa estudiantes), ha sido un régimen teocrático basado en los principios fundamentalistas de la Sharía, es decir la Ley Islámica -mejor dicho en una versión de la Sharía- que deviene de una lectura específica. A partir de esta sesgada interpretación, se cortan abruptamente los derechos humanos, habilitando lapidaciones en público ante el adulterio de mujeres, obligando el uso de barba en los hombres y de burka en las mujeres, realizando ejecuciones en público, prohibiendo cines, la música, televisión y  la educación a niñas mayores de 10 años.

Resulta interesante tratar de entender y analizar esta situación comprendiendo el contexto, haciendo una mirada decolonial, sin prejuicios ni estigmatizaciones que sólo conducen a una elevada Islamofobia.

En primer lugar empatizar con el hecho de lo que significa ser mujer en el Islam, y comprender que exigir una supuesta revolución feminista desde el movimiento feminista blanco occidental, no sirve ni tampoco logra llegar al fondo de la cuestión. Ser feminista en Europa no es lo mismo que serlo en América Latina, ni tampoco en el Sur de Asia.

Al momento del ascenso Talibán en Afganistán muchas personas incluyendo mujeres apoyaron al régimen, por el miedo que provoca el recuerdo de lo que ya habían vivido en la guerra civil y por la protección que creían que iban a recibir.

Lo cierto es que en realidad nunca se fueron, y como algunos analistas en el tema sostienen, se han ido preparando jóvenes en madrasas (escuelas Islámicas) con formación de corte ortodoxo y conservador, que responden a un establishment capitalista y negociante, y el que hoy sin mediaciones toma el poder.

Vale entonces hacer una analogía con la cuestión del Kurdistán, en donde por su parte el movimiento de liberación kurdo expresó su total apoyo hacia la lucha de mujeres afganas, y en donde consideran que la auto organización y levantamiento es el mejor consejo ante el machismo y la misoginia

En ambos casos vemos varias similitudes. Controlar, invadir, dividir y establecer bases militares en territorios con intereses económicos, es una nítida forma de expansión territorial, pero también lo es, distorsionar y fomentar fundamentalismos religiosos y estigmatizantes generando diferencias entre la población local para lograr el caos y enfrentamiento.

Y dos ejemplos vienen a mi mente para poder explicar esta estrategia: uno es la diferencia entre Chiíes y Suníes, dos ramas dentro del Islam, que profundizaron las potencias para estigmatizar, atacar y generar rivalidad en la propia religión. Y el otro ha sido el conflicto entre los Hutus y Tutsi en Ruanda. Mediante la ponderación de sus colonizadores europeos hacia uno de ellos, lograron un conflicto interno, que luego fue financiado por esas mismas potencias externas, dando lugar al genocidio años más tarde.

Una de las formas de lograr corromper y desmoronar a una sociedad que despierta intereses externos, es mediante la provocación de violaciones y vejaciones entre la misma población, como una nueva forma de colonialismo. Sin que las potencias extranjeras lo hagan directamente.

Por otra parte los datos suelen ser engañosos. Porque si bien luego de la presencia estadounidense, hubo un aumento en la incorporación de niñas afganas a la educación, también es cierto que dichas mujeres decían que no podían acceder a medicamentos debido a las elevadas privatizaciones.

La vuelta del régimen Talibán ha puesto el foco en las mujeres, en la exposición y morbosidad también de sus cuerpos, en la privación de sus derechos, en el uso de la Burka, y en el sometimiento al que volverán otra vez.

Pero es necesaria una mirada mucho más profunda y decolonizadora de la situación, más allá del uso del “velo”, entendiendo que la lucha dentro de la misma religión va a ser necesaria. Las mujeres afganas vienen levantándose ante un sistema opresor hace décadas. Y Occidente no tiene porqué decidir qué es lo mejor para ellas. Es necesario comprender también que no se trata de dejar esa espiritualidad, sino más bien de poder elegir de qué forma practicarla.

Todas las guerras han tenido a la mujer como campo de batalla, y es parte de esa estrategia del colonizador de dar, no en lo más débil- porque caeríamos en un discurso patriarcal biologicista- pero en desgranar familias y sociedades enteras, logrando así desarticular la fuerza que los une, volviéndolos más vulnerables para su dominio. Una forma también de  expresión de poder, es un acto de poder que no tiene que ver con la sexualidad, sino con la apropiación. Como explica en sus análisis la antropóloga Rita Segato.

También implementan estas tácticas contra los niños, mediante la esclavitud sexual y abusos para adoctrinamiento de pertenencia al régimen. Y entender esto es fundamental a la hora de saber cómo y contra quienes es la lucha.

Estados Unidos retira sus tropas, dejando la excusa de presencia de supuestos terroristas postergada, esa misma que le ha permitido  a la alianza británico-estadounidense preparar al ejército afgano durante años, mostrando al mundo los horrores del régimen Talibán, (que comenzaron “casualmente” a partir de su presencia con sus bases militares). Estados unidos saboteó la política y sociedad afgana abriendo camino a los Talibán, cambiando rotundamente el destino del territorio, e impidiendo volver definitivamente a aquellos años 60 y 70 donde la vida y la libertad transcurrían de otra forma.

A su salida deja un territorio empobrecido y devastado,  240000 muertes, una guerra que ha costado unos 2600 billones de dólares, y una población que intenta huir ante un desplazamiento inminente hacia países aledaños, y que se encuentra en una situación de terror y desespero ante la incertidumbre de lo que viene.

Por lo demás asistiremos a una elocuente crisis humanitaria, que las políticas antimigratorias a nivel internacional aumentan, dejándose a la deriva a familias, niñxs y mujeres que tienen y deben ser recibidos en calidad de refugiados, por esos mismos países que provocaron y provocan a lo largo de la historia, dichas crisis y desarticulaciones de sociedades enteras.  

En la noche del pasado 9 de enero, en Alemania, fueron quemados automóviles usados por el Estado para la deportación de personas migrantes en la ciudad de Braunschweig, al norte del país. Esta era ya la segunda quema del año, luego que el 1 de enero fueran incinerados diez vehículos del ejército en la ciudad de Leipzieg; estas acciones, que hasta el momento han pasado desapercibidas por el público internacional, se suman a una larga tradición de quema de coches oficiales en ese país.

En la última década han sido diversos los actos similares: seis carros policiales quemados en Hamburgo en el 2017, en lo que algunos investigadores policiales asociaban con las protestas que se llevaron a cabo ese año contra el G20; ocho vehículos del ejército quemados en marzo de 2016 en Leipzig, luego que el 1 de enero del mismo año también se quemaran la misma cantidad de transportes oficiales en esa ciudad. En septiembre del 2015 fue incendiado un carro de la policía en Frankfurt en medio de una protesta contra el Banco Central Europeo… y así se podrían seguir describiendo distintos ataques contra vehículos oficiales que de tanto en tanto terminaron volviéndose cotidianos en los medios de comunicación.

Sin embargo, quizás el ataque más recordado se hizo en abril del 2009 dentro de una escuela de oficiales en Dresde; allí fueron destruidos 30 automóviles, autobuses y camiones, en daños calculados por encima de los tres millones de euros, en lo que fue reivindicado como una acción contra la presencia del ejército alemán en el territorio afgano. Aunque la participación de ese país no es tan conocida como la estadounidense, para ese año mantenía más de cuatro mil soldados en terreno; de hecho, algunos de sus mandos fueron responsables en septiembre del 2009 de ordenar un bombardeo militar en Kabul que le costó la vida a 90 personas sin distinguir entre combatientes y civiles.

En una carta reivindicando la autoría, de la quema de esos vehículos en Dresde, se lee la lógica tras la cual se hizo el ataque: “Tenemos que privar a las guerras de su base material. Por tanto, las medidas de desarme responsable están a la orden del día. Para inutilizar el equipo militar inhumano, simplemente le prendimos fuego… ¡Si no te desarmas, lo haremos! Nunca más la guerra, nunca más el fascismo ”.

Por esta ocupación militar no solo fueron dirigidos ataques a vehículos militares: decenas de vehículos de la empresa de logística y mensajería DHL fueron incinerados con la argumentación que esta empresa se encarga del transporte de equipos militares hacia Afganistán. Hechos ocurridos en Drensteinfurt, Berlín, Luneburgo y Hamburgo habrían causado a esa empresa pérdidas alrededor del millón de euros, que en algunos casos fueron reivindicadas en cartas firmadas por el grupo “Filatelistas pacíficos y activistas antimilitaristas”.

De los ataques que se habían dado también años atrás, fueron durante ese 2009 condenados tres activistas antimilitaristas, quienes al momento de saber su condena preguntaban públicamente: “Cuántas mortajas con soldados, hombres y mujeres, deben ser devueltas a Alemania para que tod@s lo entendamos: ¡Las tropas alemanas deben salir de Afganistán! ¿Porqué no son suficientes las ya numerosas muertes afganas?”. Seguido a esto se preguntan ¿Qué resistencia es posible contra la guerra?, respondiendo seguidamente así:

Es legítima toda resistencia cuyo objetivo es acometer contra el aparato militar, contra la violencia de la guerra y su rentabilización, para impedir la ocupación de un país, el asesinato de civiles y la destrucción de los fundamentos de la vida de un pueblo. El sabotaje es parte de ese derecho a la resistencia y debe, en el mejor de los casos, consolidar la prevención de males mayores como son las guerras.

Actualmente se mantienen en Afganistán cerca de 1.100 soldados alemanes, de los 16.000 soldados de 38 países, en el plan de la OTAN, apoyando y asesorando al gobierno afgano en su conflicto frente a los talibanes. El gobierno alemán había anunciado el retiro de sus tropas para el mes de marzo, pero justo esta semana el Ministro de Relaciones Exteriores afirmó que “el proceso de paz no estará completo para el final de marzo”, lo que se sobreentiende como una extensión adicional de la permanencia de ese ejército en el territorio asiático.

Aunque podría mantenerse la idea del sabotaje como protesta ante la guerra, este también ha sido reivindicado frente a las políticas en contra de la migración que mantiene el gobierno alemán y en general los países europeos. Tras el ataque a los autos usados para deportación de migrantes, y con el cual abrimos la nota, el grupo que reivindicó la acción en una publicación explicó que: “Nuestras acciones militantes son un aporte práctico para obstaculizar efectivamente los procesos en el inhumano sistema de deportación (de migrantes)”.

Sea la justificación que fuera, ya es una realidad que por más de una década se ha construido la quema de vehículos como una tradición de protesta, la cual es varias veces reclamada como una lucha antimilitarista y de solidaridad con las víctimas de las políticas del Estado Alemán, dentro y fuera de su territorio.

Rafeef Joubran

Este mes se está llevando a cabo en distintos lugares del mundo (Inglaterra, Irlanda, España, Argentina, Sri Lanka, Myanmar) actos de solidaridad con los y las trabajadoras de la empresa Dragon Sweater de Bangladesh; esta empresa, que mantiene una de sus principales sedes en la capital Daca, emplea a miles de trabajadoras en distintas empresas produciendo prendas de vestir que se exportan a los Estados Unidos, Canadá , México , Brasil , Chile , Japón , Australia, y Europa.

Ya desde febrero, en el marco de la Conferencia Internacional de Sindicatos del Sector Textil realizada en Sri Lanka, el sindicato Garment Workers Trade Union Center (GWTUC) de Bangladesh denunció que sindicalistas y trabajadoras y trabajadores que exigen mejoras eran arrestados, despedidos e incluso objeto de denuncias falsas. Solo unos meses luego, con la llegada de la pandemia producida por el coronavirus, las y los trabajadores iban a entender que no solo había injusticia con quienes trataban de organizarse sino con todas.

GWTUC denunció que entre marzo y junio se despidieron a más de 6.000 trabajadoras, un 90% de ellas afiliadas al sindicato, a las que además se les adeuda salarios. Bajo la excusa de la crisis del Coronavirus, los dueños de la fábrica planean trasladar sus operaciones a zonas rurales donde los salarios son aún más bajos que en las ciudades. Todo esto a pesar que el gobierno de ese país les ha dado dinero para aliviar los efectos de la pandemia en su negocio. Lo que se preguntan las trabajadoras es: ¿a dónde va ese dinero?

Según las sindicalistas: “Este despido es ilegal bajo la ley de Bangladesh. Los propietarios están usando la pandemia como una excusa para deshacerse del personal con más antigüedad y experiencia, incluso de personas que han trabajado en la fábrica más de dos décadas. La mayoría de las personas afectadas están protestando contra las acciones de los propietarios. Pero a través de la intimidación y el acoso policial, el número de manifestantes ha disminuido. La última vez que se les pagó un salario parcial fue en el mes de abril y están haciendo todo lo posible para mantener a sus familias en la ciudad, Daca, prácticamente sin ingresos ni subsidios”

Poco después que salió este mensaje, la empresa respondió diciendo que ellos solo emplean a 800 personas, que son falsas las acusaciones de salarios impagos, de represión sindical y que quienes protestan son una decena de personas. A esto el sindicato respondió expresando que la empresa contrata “por pieza” a más de 4.000 y con “salario fijo” a unas 1.200 personas en estas tareas, dejando nítida la precarización de la relación para la mayoría. Asimismo declaró que en los pocos casos que han pagado salarios ha sido a pocas personas y solo al 60% ciento; denunciaron además que : “los intentos de la GWTUC de formar una sección sindical en Dragon Sweaters han reprimidos por lo menos en tres ocasiones. Se despidió a quienes intentaron formarla, incluidos los delegados de la sección Nazmul y Shahidul y su secretario, Babul. Hay más de 200 denuncias que interpuso la empresa contra trabajadores y trabajadoras que intentaron formar la sección. En cuanto a nuestros comités en Dragon, estos son comités organizativos de GWTUC compuestos de trabajadores y trabajadoras de la empresa, y no de sindicatos registrados”.

Frente a la mentira que solo se han manifestado pocas personas la realidad desmiente esta ilusión: el 11 de julio los y las trabajadoras de Dragon Sweaters sitiaron el Ministerio de Trabajo de Bangladesh protestando, mientras que el 29 de junio con otros sindicatos del país se manifestaron masivamente frente a la oficina del primer ministro. La resistencia de las trabajadoras no ha parado desde entonces, quienes además de su lucha ahora solicitan el apoyo internacional con estas palabras:

Los trabajadores de Dragon Sweaters han hecho ropa para marcas como Gap, Zara, Primark, H&M, Woolworths, Next, Lidl y New Yorker. Por lo tanto, esperamos que las iniciativas de solidaridad internacional de nuestros compañeros y de nuestras compañeras en los países que son sede de estas marcas pueden aumentar la presión sobre los propietarios de Dragon Sweaters para que finalmente acepten nuestras reivindicaciones. Estas pueden incluir piquetes ante las sedes de las empresas, colapsar las líneas de atención con llamadas de protesta, y otras. Cuanto antes sea posible realzar tales acciones, mejor, ya que la situación económica de las personas afectadas por los despidos es acuciante y cualquier presión mejorará las posibilidades de que se acepten sus reivindicaciones.

Debido a la gran solidaridad global presentada hasta el momento, el 27 de agosto el sindicato GWTUC ha saludado a los y las trabajadoras del mundo que se han manifestado, enviándoles estas palabras: “Hoy los y las trabajadoras se reunieron para decidir los próximos pasos del movimiento para el pago de salarios y beneficios. También demostraron su solidaridad con los sindicatos y organizaciones que han estado manifestando incansablemente en apoyo en Irlanda, Alemania, España, Brasil, Myanmar, Sri Lanka y otras áreas. Los trabajadores en Bangladesh están inmensamente agradecidos con todos sus amigos en el extranjero que han desempeñado su papel en hacer que las marcas globales y los propietarios de prendas rindan cuentas”. Acompañado de ello grabaron el siguiente video:

Para mantenerse al tanto, y comunicar, las acciones de solidaridad internacional se puede seguir el hashtag #UnitedAgainstTheDragon

A continuación una galería con fotos de acciones de solidaridad en el mundo:

Oscar Vargas

El asesinato del afroamericano George Floyd ha visibilizado una discusión que hace décadas mantienen personas y grupos en Estados Unidos: la imposibilidad de la reforma a la brutalidad policial y, por lo tanto, la necesidad de acabar con la policía. Dichas discusiones se han dado ya hace varias décadas, reactivándose recientemente luego de motines populares provocados por sucesivos asesinatos de afroamericanos. Intentando apagar la rabia, el Estado ha construido un discurso de revisar la actuación de sus servidores, sin embargo, pasa el tiempo y las intenciones gubernamentales poco cambian la realidad.

No extraña que sean justamente las y los afroamericanos quienes hayan liderado estas discusiones y que el legado de la esclavitud en el país del norte defina fuertemente la política actual; ya Angela Davis ha planteado que si la pena de muerte existe aún en el siglo XXI es por la naturalización del asesinato de esclavos que buscaron liberarse siglos atrás. Así mismo, las ideas abolicionistas vienen del movimiento que buscó acabar de raíz con esa condición de propiedad de hombres blancos sobre negros. Por eso, entre otras cosas, es que los y las descendientes del pueblo esclavizado recuperan la misma noción de abolir, porque ya saben que hay momentos de la humanidad en que hay que empezar de nuevo para respetar la vida.

Buena parte del movimiento abolicionista actual justifica sus ideas en que desde hace años se dieron una tras otra comisión de investigación con resultados insuficientes para frenar los asesinatos causados por policías; sucesivamente se determinó promover reeducación incluyendo políticas antisegregacionistas, incluir cámaras corporales en procedimientos, alentar al ingreso de afroamericanos a las unidades e integrar el cuerpo policial con las comunidades. Todo eso se intentó hace años en Minneapolis, donde asesinaron a Floyd, y a pesar de ello la impunidad se mantuvo. Los policías asesinos saben que en los juzgados tienen pocas opciones de perder, y en parte porque su figura de autoridad es respaldada por una opinión mayoritaria que justifica la necesidad de ellos, con el fin de garantizar la seguridad; gran sofisma sobre el que se justifica la violencia institucional.

Sin embargo, organizaciones como el proyecto NIA plantean dejar de usar a la policía para enfrentar la inseguridad, volviéndola obsoleta con otras medidas: trasladar los recursos que se pierden en ese cuerpo armado, reinvirtiéndolos en salud, educación, vivienda y en general bienestar social. De hacerse esto cada vez habrá menos necesidad de policía y por lo tanto a largo plazo será obsoleta. Pero no solo allí está la apuesta; muchos discuten la necesidad de contratar en cambio a trabajadores del cuidado que reciban los salarios que ahora tienen asesinos policiales, de tal forma que puedan no solo intervenir cuando sea necesario sino prevenir al identificar problemas dentro de las comunidades.

Resultado de este activismo por años ha logrado que en las manifestaciones de las recientes semanas se visibilice el lema “Defund the police” que justamente recoge una de las propuestas del movimiento abolicionista: desfinanciar a la policía. Parte de este llamado viene del interior del movimiento Black Lives Matter (Las Vidas Negras Importan), quienes denuncian que el incremento del presupuesto a la policía lo único que ha garantizado es más represión y asesinatos por parte de este cuerpo armado. Solo para entender esto, hay que reconocer como en los Estados Unidos hay días que la policía mata a más personas que las que en un año son asesinadas por estos cuerpos en otros países; por ejemplo, en los primeros 24 días del 2015 la policía de ese país mató a más personas que las asesinadas por la policía en Inglaterra y Gales en 25 años.

El llamado a la desfinanciación también ha sido hecho por otras comunidades; la American Friends Service Committee (Comité de servicios de los amigos americanos), organización religiosa que promueve la no violencia en ese país, lideró una petición a la que se unieron más de 5000 personas con este propósito. Su secretaria general afirmó que: “Esta no es una cuestión política. Esta no es una pregunta presupuestaria. Esta es una pregunta moral… el alma de nuestra nación está profundamente herida, y este momento nos ruega que tomemos medidas valientes… Nuestra fe nos llama a decir la verdad al poder y desafiar a las instituciones culpables hasta que las vidas de nuestros hermanas y hermanos negros, morenos e indígenas sean igualmente valorados”.

Mientras cientos de activistas en las calles de Chicago, Seattle, Boston o Nueva York siguen proponiendo que el problema no es transformar la policía sino acabar con la idea de vigilancia, y con ello acabar la necesidad de policía, ya en Minneapolis el consejo de la ciudad tomó la decisión de desmantelar y abolir la policía a largo plazo. Aun no es nítido cuáles son los pasos que tomarán para seguir esta decisión, pero se asegura que buscarán un modelo de seguridad distinta y que esto se discutirá con la comunidad. Frente a esto, el presidente Trump twitteó: “La ley y el orden, no desfinanciar ni abolir la policía. Los radicales izquierdistas demócratas se han vuelto locos”.

El tiempo dirá si dicho desmantelamiento en Minneapolis se hace realidad; por ahora, es suficiente con documentar que una petición que hasta hace pocas décadas parecía imposible hoy se discute gracias a la presión popular. Las premisas de dicho movimiento pueden ser igual de válidas para aquellos territorios que se atrevan a soñar con otras formas de garantizar la seguridad: desarmar, desmontar, abolir… solidarizarse.

Galería de imágenes de los hechos recientes en Minneapolis

A continuación compartimos una galería fotográfica recogida por Bruno Federico; él es un cineasta, camarógrafo y reportero que ha vivido muchos años en América Latina y recientemente se mudó a trabajar en los Estados Unidos. Para más información pueden visitar su página: https://brunofederico.com/